中国即将重启核电项目。专家说,内陆可以建成。
时间:2019-03-04 18:40:03 来源:杏彩官网 作者:匿名


访问国务院发展研究中心前副主任陆志强《核电发展战略报告》

能源需求是核电发展的唯一因素吗?反核力量可以重启核电吗?核电的规模和速度应该降低还是提高?如果我们能够从历史和国际的角度出发,我们可以更合理地看待当前的核电争端。

核必须拥有核,必须提高核

《中国投资》:中国重启核电项目迫在眉睫,但存在很多民事纠纷。 1999年,国务院发展研究中心完成了核电发展战略报告,可以说对中国核电发展产生了重大影响。作为项目的领导者,您能谈谈当时组织的背景吗?

陆志强:1998年,核电项目的组织和实施开始了。在亚洲金融危机的高潮期间,中国经济也受到很大影响。能源行业存在能源过剩,煤炭无法销售,大量煤炭工人被解雇,电力严重过剩。那时,有一种说法“电站未经批准三年”。那时,核工业军队有很多困难,而核电工业也难以运作。核电价格高且缺乏竞争力。核电企业遇到了困难。是否有持续发展的核电是有争议的。当我们得知我们要开展核电项目时,一些核工业人员感到困惑,无法弄清楚我们想做什么以及我们会持哪些意见。他们认为核工业存在许多困难。核工业需要支持,而不是卖空理论和压力,不能再被抛弃。

在编制项目时,我们向相关单位提出了两个条件:第一,提供所需信息,但不涉及具体技术。其次,它不影响研究过程,不干扰研究结果,以确保研究的科学性和客观性。由于核电有关单位,他们给予了充分和积极的合作。

该研究于1998年底完成,共计600,000字。经过保密处理,该报告于1999年与清华大学,能源研究所等单位共同出版。吴邦国委员长主持江泽民主席题为“和平利用核能促进经济建设”的题词。应该说,中央领导同志肯定了这份报告,并明确表示从决策层面发展核电没有任何障碍。

除了强调核电作为新能源外,本报告还对能源安全,能源安全和环境保护产生巨大影响。它还强调核电发展对核能技术和核武器的影响。冷战结束后,作为核大国的中国是否面临核武器?以及如何保持核能力。也就是说,对核电的关注不仅要关注电力,还应关注核电,以及核能与电力的结合。因此,我们认为核必须“拥有”,核必须“被提升”。然而,依靠一大锅大米并不好,它需要依靠强大的产业。最理想的行业是核电。通过这种方式,可以充分利用核系统的研究和设计实力,可以重新开始处于停产边缘的核燃料生产,有效解决核工业人员安置和区域转移问题,可以从根本上解决核学科延续和人才培养问题。确保我国的核科学和核能力水平。因此,核电属于国家的重大战略决策和长期发展问题。仅从能源角度考虑这个问题是不够的。《中国投资》:了解核电发展的背景和历史有助于我们更合理地研究当前的问题。研究报告对中国核电发展有何看法?

陆志强:我们是核电行业的门外汉。这是我们无法弥补的弱点。我们谈论核电。与核电专家不同,我们主要关注国家的长期发展战略和政策。我们正在谈论核电以外的核电。我们正在宏观决策层面探索核电定位和政策。我们正在探索核电作为一个产业。独特的开发规则和特点,技术问题只是这一层面的一个方面。这可能是我们作为外行的力量。它可以自然地避免影响客观判断的陷阱和顾虑,例如纠缠的细节,技术类型,职业偏好和潜在的兴趣。它具有自然的脱离和客观性。

如果以前的分析是准确的,那么核电的发展具有很强的外部性。仅靠经济学来决定核电的繁荣是不可能的,而且与国家强有力的干预是不可分割的。也就是说,无论能源和电力是否过剩,核电都应保持一定的发展规模和速度。差异只是数量问题。报告提出“核电建设应力求连续,每个五年计划都要努力安排建设几桩”,这就是这个意思。另一方面,为了促进核电的发展,必须注意改善核电的经济类型,降低核电建设的成本。有必要利用相对成熟的技术尽快形成自己的标准反应堆类型,降低技术风险和经济风险。提高核电市场的竞争力。后来,能源价格飙升,核电竞争力迅速增加。它成了“印刷机”和“甜蜜”,而在世界各地,这是一个后续行动。

针对当时核电发展现状,报告提出:尽快制定核电产业发展的长远规划。 2000年后,国家核电发展计划出台,拟在2020年发展4000万千瓦,然后增加到7000万千瓦,超过我们当时的估计。让我们既快乐又意外,这些变化在短短几年内就变得非常好。核电的发展离不开核电管理体制的改革。通过这种方式,我们可以解决核电联合的问题,解决电力市场化改革中政府投资核电的问题。此外,有必要完善核电发展的产业组织,解决核电,装备制造产业链的问题。现在看一下,这些建议大多是准确,有意义和荒谬的。在这项研究中,为了研究政府核电政策的变化,我们请几位老核电专家撰写一份10万字的中国核电发展活动。结果发现,核电发展思路和政策存在的问题主要是由于缺乏坚持和有效实施。核电建设投入大,建设和运营周期长,核电发展要求较高,对规划和政策稳定性影响较大。同样,核的内在风险也带来了独特的管理体系问题,如核安全监管机制和体制问题,核电姓氏“核”或姓“电”。在未来,它可能既不是“核”也不是“电”,姓“核电”更合理。

[页]

核电发展

能力决定速度和规模

《中国投资》:但民间反核的力量也在增加。未来核电的扩张可能不像以前那么顺利。您如何看待中国目前的核电发展?

陆志强:应该说,核电发展的整体环境是现在最好的时期。与过去相比,核电建设的财政压力大大减少,国家政策,技术,管理和人才不再相同。这些不再是发展核电的障碍。事实也证明,尽管仍存在一些问题,但近年来核电的发展总体上是好的,应予以肯定。

民间反核力量将在公共场合站起来抱怨,这是一个巨大的进步。它应该被视为一股健康的力量,有利于核电的健康发展。现在,核电需求强劲,核电效率非常好,国家高度重视核电。这些在十多年前是不可想象的。

民间反核力量的参与和反核力量的积极活动是好事,也是中国社会进步的体现。它可以促进对核电的更全面的了解,并将使决策更加谨慎和更加贴心,从另一个方面来改善核电决策的科学化和民主化。他们的意见可能不全面,他们不专业,或者他们可能只是出于自己的兴趣。但他们都是利益相关者,尊重他们的利益,倾听他们的要求,并成为政府决策者的使命。更重要的是,谁胆敢对主张自己的观点没有任何偏见?决策科学与决策民主是分不开的,听取它是真理。我记得三峡工程负责人说三峡建设成功了。第一个要感谢的是今年的反对者。他们的反对意见不断改进设计和计划。反核力量也是如此。当然,反过来,反核人民必须理性,有理智,有和平对话的机会和渠道。政府必须在这方面做得很好。可以说,今天的核电发展环境比以往任何时候都更加健康。《中国投资》:除了日本的福岛核事故,中国核电的规划目标是否过高?有人称之为大跃进。我们应该如何考虑核电的规划目标和建设速度?

陆志强:目标水平,速度的评价取决于什么是标准。如果你只看需求,结论是目标很低,速度不快,并且有必要继续增加强度。现在大多数省市都没有完全满意的要求,这就是证据。更重要的是,在规划目标方面存在压力,例如降低碳排放压力和减少非化石能源的比例。世界银行的研究表明,世界上60%的非化石能源投入都是核电。而且,与美国和法国的核电规模和发展速度(在美国高峰时期60,法国40多,现在中国27)相比,中国远远落后。加快核电建设步伐,扩大规模,有充分的理由和依据。

但你不能忽视约束。确定速度和大小的关键是能力。包括技术能力,管理和操作人员水平,设备制造能力,安全监督能力,安全保障能力,应急响应能力,乏燃料处理能力和资源供应保障能力,这些能力可以在不依赖资金的情况下解决,并且需要被培养。核聚集的过程。此外,还必须考虑中国大规模发展核电对资源价格的影响,可能的国际反应等。这些因素制约了核电的发展规模和速度。

福岛事件对世界产生了巨大影响。可怕的核灾难,人性的无助,以及持续蔓延的恐怖,给电视机前的所有人留下了深刻而深刻的印象。这不是切尔诺贝利事故。核安全教育。福岛事件的最大启示是,核安全问题有时超出了人类的理解和处理能力。人类既不是先知,也不是无所不能。在回应福岛事件时,人们自然会联想并问:中国的核安全水平如何?会有问题吗?问题可能比日本好吗?中国应该继续大规模发展核电吗?中央政府暂停核电批准,修订核安全标准,加强安全检查是完全正确的。这是一个受欢迎的。检查发现有14个问题得到纠正,检查是必要的。加强安全意识和安全水平当然会影响施工规模和施工速度。标准得到改善,可能会发现新的问题,理解将更加全面。经过一段时间的快速发展,最好制动汽车,调整节奏,并对其进行反思。当然,中国不太可能在不久的将来停止在德国使用核电。毕竟,中国仍处于工业化进程中。能源在不同发展阶段的需求和能力是不同的。即使需要调整,也必须有一个过程。影响核电发展的经济因素

《中国投资》:全球核电经历了2000年前的低谷期和之后的恢复期。现在它经历了类似的起伏。核事故和能源需求似乎正在影响核电的建设。这是真的吗?您认为核电建设的总趋势是什么?

陆志强:核电的发展不是一个简单的双因素决策。影响因素非常复杂。可以更准确地说它更加多样化。核事故是一个因素,它们越来越具有影响力和越来越具有决定性的因素。需求是一个重要因素,特别是对新兴国家而言,但还有其他因素。例如,能源价格问题,特别是石油价格,对核电发展有直接影响。当前核电发展的高潮,即20世纪70年代出现的发展高潮,是由于高油价,核电经济性提高,核电相对效率相对较高,刺激了核电的快速发展。核电建设期长达5 - 6年,投资数百亿。煤炭和石油价格便宜,核电不经济,煤油价格上涨,核电价格高涨。在20世纪90年代,当电力系统不支持核电建设时,并不完全是由于部门的考虑,核电成本确实太高。再比如,核电与核武器之间的密切关系促使世界核大国在掌握核武器后一致转向核电,这与维持核标准密切相关。因此,从中国的具体国情来看,恐怕我们将继续发展核电。如果核技术在未来进一步成熟,并取得新的突破,如核聚变和和平利用技术的突破,核电有可能有新的更大的发展。

《中国投资》:《核电中长期发展规划》被释放为时已晚。争议在哪里?

陆志强:我认为可能存在三个问题:一是核安全问题涉及到管理体制和安全监管的完善。这是中国需要正视的问题。第二是技术路线。它是第二代加技术或第三代技术。它具有安全性考虑,技术风险和潜在的利益冲突。第三是规模。有人建议核电现在是一个巨大的飞跃。是否准确可以讨论。但是,在目前的经济发展模式下,确实是一种保持警惕的倾向。《中国投资》:核电的位置至关重要。目前的反核声音也主要集中在选址上。过去,中国的大部分核电项目都建在沿海地区,新的项目扩展到内陆,如湖北,湖南和江西。你觉得有问题吗?

陆志强:内陆核电无法建成没有问题。核电站的内陆建设,如沿海地区,必须遵守规则和标准的建设条件。包括地质条件,交通条件,气象条件,人口聚集,水资源,经济发展水平,能源资源等,严格按照条件,现场资源稀缺,并没有很多地方符合条件。具体的选址具有很强的自然条件。这是一个微观问题。国家应当管理标准,做好监督审批工作,并将具体网站提交企业运作。但是,目前核电对地方政府来说太具吸引力了,政府的影响力太强了。要做好核电厂项目的审批和监督工作并不容易。认真实施它们需要付出很多努力。

《中国投资》:几家主要的核电公司正在为资本市场融资做准备,这表明核电公司投资不足?

陆志强:对于本地和企业来说,筹款确实是个问题。核电初期投资巨大,上市可以快速筹集资金,解决融资多元化,降低融资成本。此外,上市有利于改善管理和管理,改善公司治理。

《中国投资》:从技术上讲,有些人认为重启核电应首先将当前的第二代升级到三代,然后建立新一代技术单元,这是基于安全考虑。你怎么看?

陆志强:第二代是中国掌握的比较成熟的技术。从理论上讲,第3代更安全,但第3代是一项尚未投入生产的技术。存在风险和回报选择的问题。如果没有操作,则存在不确定性。如果三代人有一个好的案例,那么整个国家都会翻身,这就足够了。